|
國(guó)企改革之路——林毅夫《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》讀后感1000字：
提及中國(guó)的改革開放，有一個(gè)繞不開的問題，那就是國(guó)企的改革。國(guó)企為什么要改革，到底該怎么改革，改革的最終目的是什么，這三個(gè)問題眾多專家學(xué)者從不同角度紛紛做了闡述，觀點(diǎn)不一，最近讀罷林毅夫先生的《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，受益匪淺，下面分享下我的心得體會(huì)。
國(guó)企的改革之路，是一條符合歷史發(fā)展規(guī)律的必然道路。中國(guó)改革開放三十余年，成果舉世矚目。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)煥發(fā)出了勃勃生機(jī)，但是作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱的國(guó)有企業(yè)，近年來卻飽受腐敗、效率低下、巨額虧損等問題的詬病。同時(shí)，眾多國(guó)企依舊采取計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的模式進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，依靠壟斷權(quán)力攫取高額利潤(rùn)，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平開放精神格格不入，造成了一系列的社會(huì)問題。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩種體制之間存在摩擦與沖突，解決辦法：要么從一個(gè)體系徹底過渡到另一種體系；要么完全恢復(fù)原來的體系。走回計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的老路，在理論與實(shí)踐上都證明行不通，那么國(guó)企改革之路只有一往直前，絕不能走回頭路。
那么國(guó)企改革到底該如何進(jìn)行？中國(guó)從1978至今還沒有完全由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主要原因就是國(guó)有企業(yè)改革的問題尚未解決。林毅夫先生認(rèn)為，一直以來，國(guó)民經(jīng)濟(jì)存在“一放就活，一活就亂，一亂就收，一收就死”的“活-亂”循環(huán)。因此，銀行商業(yè)化與利率市場(chǎng)化，是化解這一問題的兩大關(guān)鍵法寶。通過給予商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)，讓銀行根據(jù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況來決定是否發(fā)放貸款，則可以有效降低呆壞賬。這樣就可以從根本上解決國(guó)有企業(yè)依靠行政來獲得低息貸款，效率低下占用大量社會(huì)資源。
同時(shí)，中小國(guó)有企業(yè)，其問題相對(duì)比較好解決，由于包袱較小，依靠經(jīng)營(yíng)其土地資源，就可以獲得解決歷史遺留問題的機(jī)會(huì)。但大型國(guó)企相對(duì)困難，因?yàn)闅v史負(fù)擔(dān)重，委托——代理問題難以解決。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)中經(jīng)營(yíng)人員的自主權(quán)被完全剝奪，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)不存在競(jìng)爭(zhēng)，讀后感則存在信息不對(duì)稱問題，為了保護(hù)國(guó)家利益，只能完全剝奪經(jīng)理人員的權(quán)力。改革后放權(quán)讓利，試點(diǎn)區(qū)有效，但放大到全社會(huì)卻無效，主要是由于輿論集中問題。因此，我們要有計(jì)劃地逐步開放市場(chǎng)，讓競(jìng)爭(zhēng)因素注入，這樣參考行業(yè)平均利潤(rùn)率就可以對(duì)國(guó)企的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行考核，從而制定有效合理的激勵(lì)機(jī)制。近期，不少地方開展國(guó)企混改，就是一個(gè)很好的嘗試。通過混改，既可以提高國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性，提升公司治理水平，又可以減輕國(guó)家政策性負(fù)擔(dān)，降低補(bǔ)貼，使得市場(chǎng)更加公平有效，增加活力。
改革的目的是為了發(fā)展、穩(wěn)定，同時(shí)又保持活力。因此前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家采取的“休克式療法”，結(jié)果并不是預(yù)想的J型復(fù)蘇曲線，而是L型的長(zhǎng)期蕭條路徑，原因在于，第一，固定資產(chǎn)在不同產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)換使用存在困難，這段時(shí)間會(huì)導(dǎo)致GDP的下降；第二，價(jià)格自由化未必能導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，壟斷導(dǎo)致上下游企業(yè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系中斷和生產(chǎn)萎縮；第三，政策性負(fù)擔(dān)和預(yù)算軟約束會(huì)導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定。由于蘇東和中國(guó)都存在政策性負(fù)擔(dān)，休克療法的三個(gè)措施無法同時(shí)完成。蘇東的改革思想是存量改革，中國(guó)是漸進(jìn)式的增量改革。從改革的效果來看，漸進(jìn)式的增量改革方式更為有效。作者：王棟
|
