|
《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》讀后感1000字！
今天凌晨?jī)牲c(diǎn)十八分，我讀完了《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》。此書(shū)初版于1987年（那正是錢(qián)理群、陳平原、黃子平三人提出“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”這一命題的時(shí)候），1998年推出修訂本，2016年第46次印刷的時(shí)候又做了較多修改。作為教育部推薦的中文專業(yè)本科教材，這本書(shū)影響很大，很多學(xué)校把它作為研究生入學(xué)考試的指定或默認(rèn)的參考書(shū)。三位作者都是王瑤先生的弟子，“在一些重要問(wèn)題認(rèn)識(shí)上自有一種默契”（錢(qián)理群：《矛盾與困惑中的寫(xiě)作——＜中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年＞筆談》）。目前現(xiàn)代文學(xué)教材非常多，《三十年》無(wú)疑是其中數(shù)一數(shù)二的杰作。讀完此書(shū)會(huì)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)本身，以及影響它發(fā)展的內(nèi)部、外部因素有一個(gè)整體的把握，而又不至于太淺（當(dāng)然還需要讀作品，否則單看文本的分析會(huì)很空洞）。
但是我總會(huì)看到一些似乎與文學(xué)無(wú)關(guān)的東西，我也因此發(fā)出感慨，就是，我們的學(xué)術(shù)研究什么時(shí)候才能真正地獨(dú)立于z治？在一些大家都能想到的地方，其論述小心翼翼躡手躡腳。大段大段的論述之后，其實(shí)結(jié)論已經(jīng)很明顯了，但作者就是不說(shuō)（這讓我想起了陳丹青評(píng)價(jià)中國(guó)的文人畫(huà)，說(shuō)那是一種“聰明絕頂?shù)恼Z(yǔ)焉不詳”）。令人讀來(lái)非常不爽甚至心生鄙夷。而且這種小心甚至導(dǎo)致了對(duì)于文學(xué)理論當(dāng)中一些是非問(wèn)題的誤判（這樣的看法是建立在我淺薄的學(xué)識(shí)的基礎(chǔ)之上的，可能存在偏頗甚至錯(cuò)誤）。
再有就是由于不能真正獨(dú)立而導(dǎo)致的批評(píng)的“雙標(biāo)”。印象比較深刻的是介紹向林冰對(duì)“民族形式的中心源泉”的看法時(shí)，直接就說(shuō)他的觀點(diǎn)是“偏狹”、“錯(cuò)誤”的，否定的語(yǔ)氣用得非常決然。對(duì)于明顯的是非問(wèn)題的評(píng)判，我認(rèn)為需要這種“決然”，因?yàn)檎胬硎菍W(xué)術(shù)唯一的尺子。對(duì)就是對(duì)，不對(duì)就是不對(duì)，應(yīng)該明確地交代清楚。辛德勇老師說(shuō)：“學(xué)術(shù)在我心中，就是求真，不求真就不是學(xué)術(shù)，而是權(quán)術(shù)、騙術(shù)。求真就衹能講真話，就學(xué)術(shù)論學(xué)術(shù)，不會(huì)有任何師生門(mén)派之類的觀念作祟。我衹想做一個(gè)真實(shí)的人。”（公眾號(hào)“辛德勇自述”：《晨思錄之三十三》）。但是本書(shū)的寫(xiě)作，針對(duì)部分大家都能想到的文學(xué)現(xiàn)象的評(píng)價(jià)，是做不到這種徹底的“決然”的，作者說(shuō)來(lái)說(shuō)去就是戳不到痛點(diǎn)，看得我很難受。這也是讓我覺(jué)得遺憾的地方。
我大致了解中國(guó)知識(shí)分子（尤其是人文學(xué)科的知識(shí)分子）說(shuō)話的難處，所以對(duì)于以上淺薄的指摘，批評(píng)之余稍加思考，其實(shí)同情與理解還是占了上峰的。對(duì)于我的那個(gè)疑問(wèn)（學(xué)術(shù)何時(shí)才能獨(dú)立于z治），在如今這個(gè)大環(huán)境下，我是持悲觀態(tài)度的。但是把目光稍微放遠(yuǎn)一點(diǎn)，好的學(xué)術(shù)環(huán)境不是沒(méi)有，真正投身學(xué)術(shù)并且放下亂七八糟的利害得失、對(duì)真理孜孜以求的人，也還是有很多的，他們的著述也不會(huì)被輕易埋沒(méi)。這點(diǎn)想頭，又很給了我投身中文系的力量。
|
